Europe-Amérique : la rupture !

L’Europe abandonnera TOUTES les technologies US au profit de la Chine et des siennes ! La France a officiellement décidé de remplacer Windows par Linux dans toutes ses administrations et d’interdire Microsoft. Explications.

La France vient de balancer Windows à la poubelle. Pas une start-up, pas une petite boîte, non, la 7ème économie mondiale, l’un des piliers centraux de l’Union Européenne, l’une des puissances nucléaires de la planète, a décidé qu’elle ne serait plus jamais dépendante des logiciels américains. Et ce n’est pas qu’une belle déclaration en l’air.

Le 8 avril, la direction interministérielle du numérique de France a annoncé le basculement de tout son parc d’ordinateurs de Windows vers Linux et a imposé à chaque ministère de préparer d’ici l’automne 2026 un plan formel pour éliminer toutes les dépendances numériques hors d’Europe. Ce n’est pas juste un changement de système informatique, c’est une déclaration politique. Et elle transforme bien plus de choses qu’on ne le croit au premier regard.

Publicité disponible

Le ministre français de la fonction publique, David Amiel, a formulé la position du gouvernement sans détour, en déclarant que « l’État ne peut plus se contenter de constater sa dépendance, il doit s’en libérer ». Nous devons devenir moins dépendants des outils américains et reprendre le contrôle de notre destin numérique. Nous ne pouvons plus accepter que nos données, notre infrastructure et nos décisions stratégiques dépendent de décisions dont nous ne maîtrisons ni les règles, ni les prix, ni le développement, ni les risques.

Je pense honnêtement que c’est l’une des formulations les plus tranchantes qu’un ministre européen ait jamais prononcée contre les géants technologiques américains. Pas une allusion, pas une réserve diplomatique, du texte brut et direct. La directive couvre les systèmes d’exploitation, les outils collaboratifs, l’infrastructure cloud et les plateformes d’intelligence artificielle.

Elle fait suite au mandat de janvier 2026 qui oblige la France à remplacer Microsoft, Teams et Zoom par la plateforme française Visio pour la totalité de ses 2,5 millions d’agents publics avant 2027. Prenez bien conscience de l’échelle, 2,5 millions de personnes. Ce n’est pas un projet pilote, c’est une opération nationale pour la souveraineté numérique.

Au niveau des applications, la France a déjà migré 80 000 agents de la Caisse Nationale d’Assurance Maladie vers des alternatives ouvertes à des plateformes comme Microsoft Teams, Zoom et Dropbox. Elles ont été remplacées par CHAP, Visio et France Transfer, un ensemble d’outils collaboratifs modernes regroupés sous le nom “La Suite”. Autrement dit, le processus est déjà en marche.

Ce n’est pas discuté, ce n’est pas planifié, c’est en train de se réaliser concrètement. Et c’est fondamental de le comprendre. C’est la dernière étape dans les efforts de la France pour réduire sa dépendance aux géants technologiques américains et utiliser ses propres technologies et services cloud, ce qu’on appelle la souveraineté numérique, dans un contexte d’instabilité et d’imprévisibilité croissante venant de l’administration Trump.

A mon avis, les mots clés ici sont l’imprévisibilité de Trump. L’Europe ne veut pas simplement ses propres technologies pour le principe. L’Europe ne fait plus confiance à Washington comme partenaire technologique fiable.

Et c’est un basculement fondamental qui aura des conséquences pour des décennies entières. Quand un allié majeur de l’organisation du traité de l’Atlantique Nord décide que dépendre des systèmes d’exploitation américains représente un risque stratégique inacceptable, c’est un signal de marché qui résonne bien au-delà des simples achats gouvernementaux. C’est exactement comme ça qu’il faut lire cette décision.

Pas comme une transition technique, mais comme une remise en question stratégique profonde de la question à qui peut-on faire confiance à l’ère numérique. Regardons maintenant le tableau d’ensemble, parce que la France n’est pas seule dans cette démarche, et ce qui se passe est bien plus vaste qu’un simple changement de système d’exploitation. Les législateurs et les dirigeants gouvernementaux à travers toute l’Europe prennent de plus en plus conscience de la menace que représentent leurs dépendances excessives aux technologies américaines.

En janvier, le Parlement européen a voté l’adoption d’un rapport demandant à la Commission européenne d’identifier les domaines où l’Union européenne peut réduire sa dépendance aux fournisseurs étrangers. Ce n’est donc plus une initiative française isolée, c’est un cap pour toute l’Europe. Le Parlement a voté, la Commission a reçu sa mission, la machine est lancée.

Trois géants américains fournissent 70% de l’infrastructure cloud européenne. Les entreprises américaines dominent les systèmes d’exploitation des téléphones en Europe, et ChatGPT d’OpenAI est devenu synonyme du concept même d’intelligence artificielle. Starlink occupe une position quasi monopolistique dans les services internet par satellite en Europe, tout comme Nvidia pour les puces d’intelligence artificielle.

Le marché des réseaux sociaux, ces places publiques numériques de la démocratie européenne, est également dominé par les sociétés américaines Meta et X. Voilà l’ampleur du problème en chiffres concrets. L’Europe a en réalité construit toute sa vie numérique sur des fondations américaines. Et ces fondations commencent aujourd’hui à se fissurer, non pas parce que les technologies sont mauvaises, mais parce que les relations avec ceux qui les contrôlent sont devenues imprévisibles.

Mais ça, c’est seulement la partie technologique. Parlons maintenant d’argent. Parce qu’en parallèle du rejet de Windows, un autre processus se déploie que la plupart des gens ne voient pas encore.

L’Europe se débarrasse systématiquement de sa dépendance au système financier américain et en premier lieu à Visa et Mastercard. La présidente de la Banque Centrale Européenne Christine Lagarde a déclaré sur une radio irlandaise que l’Europe avait «urgemment besoin de son propre système de paiement numérique. » En avertissant que «pratiquement tous les paiements par carte et par mobile en Europe transitent actuellement par une infrastructure non européenne, contrôlée par Visa, Mastercard, Paypal ou Alipay».

La patronne de la Banque Centrale Européenne dit «urgemment». Ce n’est pas un mot du quotidien dans le vocabulaire des banquiers centraux. C’est une alarme.

Le 2 février, l’initiative européenne de paiement et l’alliance Europa ont signé un accord historique pour créer un réseau de paiement européen interopérable couvrant 130 millions d’utilisateurs dans 13 pays. Le système, construit autour du portefeuille numérique Wero, vise à permettre aux Européens de payer et de transférer de l’argent à travers les frontières sans toucher à aucun réseau américain. Réfléchissez-y.

130 millions d’utilisateurs, 13 pays et tout ça sans un seul contact avec l’infrastructure américaine. Ce n’est plus un rêve. C’est un projet qui fonctionne déjà.

Visa et Mastercard représentaient près des deux tiers des transactions par carte dans la zone euro. 13 pays de l’Union Européenne n’ont aucune alternative nationale à ces sociétés américaines et l’utilisation des programmes domestiques existants est en baisse. L’utilisation des espèces baisse aussi, ce qui a amené les responsables européens à s’inquiéter du fait que le pouvoir des sociétés de paiement américaines pourrait être utilisé comme outil de pression en cas de détérioration sérieuse des relations.

Voilà le fond de la peur. Ce n’est pas de la paranoïa, c’est de l’histoire. Après que la Russie a violé les normes internationales, Visa et Mastercard l’ont immédiatement coupé du système mondial.

La Russie a été déconnectée du système littéralement dans les jours qui ont suivi l’invasion de l’Ukraine en 2022. L’Europe a regardé ça et s’est dit, et si demain la même chose nous arrivait, en cas de conflit sérieux avec Washington ? Et maintenant, ils bâtissent une alternative. Je considère que toute cette histoire, technologie, paiement, finances, ce ne sont pas des initiatives séparées, ce sont les pièces d’un seul puzzle qui s’appelle la souveraineté européenne.

Et ce puzzle se reconstitue en ce moment même, sous nos yeux, plus vite que quiconque ne l’anticipait, parce que Trump a lui-même accéléré ce processus de ses propres mains. Les tensions récentes entre l’administration Trump et les États membres de l’Union européenne, liées au désir de Trump d’annexer le Groenland, ne font que souligner la vulnérabilité de l’Europe face aux menaces et intimidations potentielles des États-Unis. Au fur et à mesure que l’administration Trump renforce son contrôle sur les entreprises technologiques privées, la dépendance européenne aux technologies américaines peut être utilisée comme une arme.

C’est exactement le mot-clé, utiliser comme une arme. Pas théoriquement. En ce moment même, en temps réel, l’Europe observe comment l’administration américaine utilise l’accès à ces technologies et systèmes financiers comme instrument de pression politique.

Passons maintenant au sujet qui déchire l’organisation du traité de l’Atlantique Nord de l’intérieur. Et là, l’histoire devient vraiment captivante. Le premier ministre britannique, Keir Starmer, a déclaré que le Royaume-Uni ne sera pas entraîné dans un conflit plus large.

Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a dit « ce n’est pas notre guerre ». Kaya Callas, la chef de la politique étrangère de l’Union européenne, a affirmé que les États membres n’ont aucune envie d’étendre leurs opérations de sécurité maritime en mer rouge jusqu’au détroit d’Hormuz. Tout ça a été dit à voix haute, publiquement, en réponse aux exigences directes du président américain. C’est sans précédent.

Callas a dit clairement dans une interview à Reuters « le sentiment est que ce n’est pas la guerre de l’Europe ». Bien sûr, nous sommes alliés de l’Amérique, mais nous ne comprenons pas très bien leurs dernières actions. On ne nous a pas consultés, et nous ne comprenons pas vraiment quels sont les objectifs de cette guerre. C’est une rupture.

Réelle. Pas au niveau des protocoles et des mémorandums, mais au niveau de la confiance de base. Nous ne comprenons pas vos actions, c’est ce que dit un allié qui en a assez de faire semblant que tout va bien.

De mon point de vue, c’est l’un des signaux diplomatiques les plus francs qu’on ait entendu en Europe depuis des années. Le lendemain de la demande de Trump, plusieurs pays alliés de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord ont rejeté sa requête, notamment l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie, l’Estonie, le Royaume-Uni, l’Australie, la Corée du Sud et le Japon, ainsi que l’Union Européenne. Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a déclaré « ce n’est pas notre guerre, nous ne l’avons pas commencée ». Regardez bien cette liste.

Ce ne sont pas des acteurs marginaux, ce sont les alliés clés de Washington, des partenaires militaires, des pays sur lesquels les Etats-Unis s’appuyaient depuis des décennies. Et ils ont tous dit non. Trump a lancé l’opération sans consulter ses alliés, puis a exigé que leur flotte ouvre le détroit d’Hormuz que l’Iran avait fermé, bloquant au moins un cinquième des exportations mondiales de pétrole.

Voilà le paradoxe de la situation. Il fait d’abord, puis appelle ses alliés pour nettoyer derrière lui, et s’étonne qu’ils refusent. Je pense que c’est précisément ce qui a été la goutte de trop pour beaucoup de dirigeants européens.

Une guerre lancée sans prévenir et sans concertation, puis la facture envoyée aux alliés. Mercredi, après que les alliés de l’organisation du traité de l’Atlantique Nord ont refusé d’aider à débloquer le détroit d’Hormuz, un Donald Trump furieux a déclaré qu’il pourrait quitter l’alliance. Ce n’est pas la première fois que Trump menace de quitter l’organisation du traité de l’Atlantique Nord.

Mais cette fois, ce n’est pas juste un bluff de négociation. Pris ensemble, le mépris constant de Trump envers l’alliance, le refus des alliés-clés d’aider à ouvrir le détroit, et surtout la menace de Trump de quitter l’alliance ont créé la crise interne la plus grave de toute l’histoire de l’organisation du traité de l’Atlantique Nord. La plus grave de toute l’histoire, pas de ces cinq dernières années, de toute l’histoire de l’alliance depuis 1949.

La crise du détroit d’Hormuz a mis à nu les contradictions profondes au sein du bloc transatlantique. Les États-Unis s’attendaient à ce que, dans le conflit avec l’Iran et dans les efforts pour établir le contrôle sur le détroit d’Hormuz, l’Europe prenne clairement position à leur côté, dit le politologue turc professeur Bilal Sambour. La position de retenue de pays comme la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne a renforcé la perception que l’organisation du traité de l’Atlantique Nord a perdu sa fonctionnalité.

Trump a déjà qualifié l’organisation du traité de l’Atlantique Nord de « tigre en papier ». « L’organisation du traité de l’Atlantique Nord est actuellement devenue une structure paralysée, inefficace et dépourvue de confiance entre ses membres, constate l’expert. Une structure paralysée, réfléchissez à ça. Une alliance qui a existé pendant 77 ans comme garantie de sécurité du monde occidental est aujourd’hui décrite comme « paralysée ». Et encore une fois, pas par un propagandiste russe, mais par un politologue turc dans le contexte d’une crise bien concrète.

Trump a réitéré, avant même sa rencontre avec le secrétaire général de l’organisation du traité de l’Atlantique Nord, ses menaces de reconsidérer la participation des États-Unis à l’alliance, critiquant les alliés européens pour avoir rejeté ses appels à fournir des moyens pour sécuriser le détroit. Et voilà ce qu’il est important de comprendre. Chaque fois que Trump menace de quitter l’organisation du traité de l’Atlantique Nord, l’Europe fait un pas de plus vers son indépendance.

Les menaces de Trump sont le meilleur catalyseur possible de l’autonomie européenne. Maintenant, assemblons tout ça. Parce que le tableau qui se dessine est bien plus intéressant que simplement « la France remplace Windows par Linux ». Il se produit une rupture systémique.

L’Europe s’éloigne simultanément des technologies américaines, construit sa propre infrastructure de paiement, refuse de participer aux opérations militaires américaines et repense le sens même de l’organisation du traité de l’Atlantique Nord. Et tout ça au même moment historique. Cela signale une accélération de la fragmentation technologique, et pas seulement selon la ligne de fracture évidente entre la Chine et la Russie.

On observe comment les alliés occidentaux concrétisent leur indépendance numérique les uns par rapport aux autres, poussés par la souveraineté des données, le nationalisme économique et le calcul des risques géopolitiques. Cela fragmente les standards technologiques mondiaux, complique le travail des entreprises et crée potentiellement des blocs technologiques régionaux, même entre alliés démocratiques. Des blocs technologiques régionaux entre alliés.

Ce n’est pas de la science-fiction, c’est ce qui se construit en ce moment même. Il y a encore un aspect de cette histoire qu’il ne faut pas manquer. Là où les géants technologiques américains résistent bruyamment à la réglementation technologique européenne, leurs concurrents chinois négocient discrètement pour respecter les règles du bloc et éviter les grosses amendes.

C’est un détail révélateur. Pendant que les entreprises américaines font la guerre à l’Europe à travers des lobbyistes et des avocats, les entreprises chinoises sourient, s’inclinent et respectent les conditions. Qui finalement obtient l’accès au marché européen ? La réponse est évidente.

Et ce n’est pas une tactique accidentelle, c’est la stratégie de Pékin. Là où les américains créent de la friction, les chinois créent de la concorde. L’Union européenne est en train de perdre la course mondiale à l’intelligence artificielle sur pratiquement tous les indicateurs clés, sauf la réglementation.

Pendant que la Chine et les Etats-Unis investissent des milliards dans l’infrastructure, les talents, les start-up, les laboratoires et la recherche, l’Europe reste concentrée sur les règles. Et c’est là le point le plus douloureux. L’Europe veut la souveraineté numérique mais elle est en retard dans la création de ses propres technologies compétitives.

Les Etats-Unis ont créé 40 modèles de base d’intelligence artificielle. La Chine en a développé 15. Toute l’Europe réunie n’en a créé que 3. 3 face aux 40 américains.

Voilà le vrai fossé, pas dans les systèmes d’exploitation mais dans les technologies fondamentales de l’avenir. La stratégie de souveraineté contient aussi une ironie structurelle. Même quand la France remplace Windows par Linux et Teams par Visio, les 12 start-ups européennes d’intelligence artificielle sélectionnées pour la cohorte AWS Pioneers d’Amazon 2026 montrent clairement que les projets technologiques les plus ambitieux du continent sont toujours créés et mis à l’échelle sur l’infrastructure cloud américaine.

Le remplacement au niveau du bureau est important mais il repose sur un substrat cloud et de calcul qui reste majoritairement américain. C’est une reconnaissance honnête, en remplaçant Windows par Linux, l’Europe ne se libère pas de la dépendance américaine, elle la déplace juste d’un niveau plus profond. La vraie souveraineté c’est quand on contrôle le cloud et les puces.

Et sur ce point, l’Europe a encore beaucoup de chemin à faire. Néanmoins, le mouvement est lancé et il est irréversible. En tant que membre leader de l’Union Européenne, les décisions et la direction de la France peuvent exercer une forte influence sur les autres membres du bloc.

Et si la transition vers Linux est perçue comme un succès, cela peut également influencer d’autres administrations gouvernementales, des organisations travaillant étroitement avec le gouvernement et ainsi de suite jusqu’aux utilisateurs individuels. C’est l’effet domino, la France est le premier domino, s’il tombe dans la bonne direction, les autres suivront. Maintenant que les États-Unis ont en réalité reculé par rapport à la libéralisation commerciale traditionnelle fondée sur des règles, de nombreux partenaires commerciaux potentiels peuvent envisager l’Union Européenne comme l’alternative la plus attractive face aux États-Unis et à la Chine.

Bruxelles a saisi ce nouveau statut en concluant des accords de libre-échange avec l’Australie, l’Inde, l’Indonésie et le bloc sud-américain du Mercosur. L’Indonésie, le plus grand pays musulman du monde avec près de 280 millions d’habitants, signe des accords commerciaux avec l’Europe. Ce n’est pas juste de l’économie, c’est un choix géopolitique.

Les dépenses de défense européenne ont atteint 481 milliards d’euros en 2026, dépassant le budget militaire combiné de la Russie et de la Chine. Ce socle financier est renforcé par l’initiative de l’Union Européenne « Rearm Europe », également connue sous le nom de « Readiness 2030 », qui vise à mobiliser 800 milliards d’euros supplémentaires. L’Europe s’arme.

L’Europe construit son propre système de paiement. L’Europe bascule vers ses propres logiciels. L’Europe refuse de participer aux guerres américaines.

Tout ça, ce sont les pièces d’un seul processus. Je pense vraiment que nous assistons à la naissance d’un nouvel acteur géopolitique. Pas simplement un bloc commercial, mais une véritable force autonome qui ne veut plus être un appendice dépendant de l’hégémonie américaine.

Même si l’organisation du traité de l’Atlantique Nord survit à cette crise, l’Europe devrait commencer à réfléchir à la façon dont elle se défendra si la garantie de sécurité américaine sur laquelle elle comptait depuis près de 80 ans ne tient plus longtemps. L’Europe possède les ressources économiques et technologiques pour assurer sa propre défense. Pas immédiatement peut-être, mais à un moment avant la fin du second mandat de Trump.

En résumé, la France jette Windows et passe à Linux. L’Europe construit son propre système de paiement pour remplacer Visa et Mastercard. L’Union européenne refuse d’envoyer des flottes dans le détroit d’Ormuz.

L’organisation du traité de l’Atlantique Nord traverse la crise interne la plus grave de son histoire. Trump menace de quitter l’alliance qu’il est en train de détruire lui-même. La Chine gagne silencieusement des positions en Europe simplement en respectant les règles européennes là où les américains les combattent.

Et en toile de fond, le retard technologique de l’Europe qu’aucune loi sur la souveraineté ne peut combler. Ce n’est pas la défaite de Trump dans une bataille particulière, c’est le résultat systémique d’une politique qui détruit méthodiquement ce qui a été construit pendant des décennies. La question maintenant n’est plus de savoir si la rupture aura lieu, mais à quelle profondeur elle ira.
Par Martin Sarkozy